Rok wcześniej zwrot na łączną kwotę 527 166 487 zł trafił do rąk 553 413 osób. W ciągu dwóch pierwszych kwartałów 2008 r. zwrot uzyskało 205 389 osób, a kwota zwróconego podatku wyniosła aż 437 027 802 zł.
Jak wskazuje Piotr Liss, doradca podatkowy w KZWS Spółka Doradztwa Podatkowego, z przedstawionych danych wynika, że liczba osób otrzymujących zwrot systematycznie maleje od początku wprowadzenia możliwości ubiegania się o rekompensatę.
– Mimo spadku liczby wnioskujących zwiększa się jednak kwota zwrotu – mówi Piotr Liss.
Ekspert dodaje, że średnia kwota zwrotu w roku 2006 wynosiła ok. 953 zł na jednego wnioskującego, by na początku tego roku wzrosnąć ponad dwukrotnie – do 2128 zł.
– Przyczyn tego stanu rzeczy upatrywać należy głównie we wzroście cen materiałów budowlanych, a także ceny metra kwadratowego mieszkania, służącej ustaleniu limitu zwrotu, który w okresie I kwartał 2006 – II kwartał 2008 wzrósł o ponad 20 proc. – ocenia Piotr Liss.
Również Tomasz Grunwald, partner w firmie Doradztwo Podatkowe KPMG, zauważa, że porównując liczbę osób i kwotę zwróconą przez organy podatkowe z tytułu częściowego zwrotu VAT od nabywanych materiałów budowlanych w latach 2006, 2007 oraz w pierwszych dwóch kwartałach 2008 roku, widać, że przy lekko malejącej liczbie osób występujących o zwrot rośnie kwota zwracanego podatku. Zdaniem eksperta tłumaczyć to można także większym udziałem osób, które mogą skorzystać z wyższych limitów zwrotu, a zatem przede wszystkim tych, którzy budują domy.
Zasady zwrotu
Piotr Liss wyjaśnia, że osoby fizyczne budujące lub remontujące mieszkania i domy tzw. systemem gospodarczym mają prawo odzyskać część VAT zawartego w cenie zakupionych materiałów budowlanych.
Czy prawo zwrotu przysługuje w odniesieniu do wszystkich materiałów budowlanych ? Co obejmuje kwota zwrotu? Co musi posiadać podatnik, domagający się zwrotu? Co reguluje wysokość zwrotu? Co musi być dołączone do wniosku o zwrot VAT ? Czy zakup materiałów musi nastąpić przed czy po uzyskaniu pozwolenia na budowę?
Magdalena Majkowska
Więcej: Gazeta Prawna 9.10.2008 (198) – str.4