REPR wystąpiła z propozycją arbitrażu w sporze, jaki wyniknął między IMM a Markiem Woźniakiem na tle wyrażanej przez Marka Woźniaka oceny metod działania IMM oraz portalu PRoto.pl będącego własnością IMM. Jak stwierdza
rada w oświadczeniu, jej intencją było gruntowne zapoznanie się z okolicznościami sprawy a następnie rozważenie możliwości wydania opinii w sprawie sporu oraz próba doprowadzenia do jej polubownego zakończenia.
W odpowiedzi REPR otrzymała od Marka Woźniaka deklarację o gotowości poddania się arbitrażowi. Instytut Monitorowania Mediów przesłał odpowiedź odmowną, mówiącą m.in. że „mając na uwadze powiązania instytucyjne i
personalne Rady Etyki z Panem Markiem Woźniakiem, twórcą InternetPR.pl nie chcemy stawiać członków REPR w niezręcznej sytuacji.”
W oświadczeniu Rada Etyki PR zapewniła, że rozstrzyganie sporów, w których stroną jest Marek Woźniak lub ktokolwiek z członków Fundacji, Polskiego Stowarzyszenia PR czy Związku Firm PR w żaden sposób nie stawia członków Rady ich „w niezręcznej sytuacji”. Rada zwróciła uwagę, że w praktyce prawie każda sytuacja rozpatrywana przez REPR wiąże się z oceną działań osób lub firm związanych z powołującymi REPR do życia organizacjami – PSPR, ZFPR i InternetPR.pl – ponieważ skupiają one znakomitą większość przedstawicieli branży PR w Polsce. Co więcej, między innymi właśnie w tym celu została powołana Rada Etyki PR, aby członkowie tych organizacji byli oceniani w kwestiach etycznych nie przez nie same, ale przez niezależne, obiektywne ciało „ponad” nimi. Rada Etyki Public Relations podkreśla, że jej intencją było jedynie wystąpienie w roli mediatora i w efekcie ugodowe zakończenie sporu.