W związku z tym urząd skarbowy decyzję podatkową wysyła na adres tego pełnomocnika. Po kilku dniach od nadania decyzji na poczcie podatnik wypowiada pełnomocnictwo i informuje o tym urząd na piśmie.
Następnie powołuje nowego pełnomocnika. Zdaniem ekspertów pomysł sprytny, ale krótkowzroczny. Ordynacja podatkowa nie ogranicza liczby zmian pełnomocnika.
Odwołanie pełnomocnika
Konsekwencje skutecznego odwołania przez podatnika pełnomocnictwa przed doręczeniem decyzji, lecz już po jej wysłaniu przez organ podatkowy, nie zostały uregulowane w Ordynacji podatkowej.
– W piśmiennictwie podatkowym, na gruncie podobnego zagadnienia, jakim jest zmiana przez podatnika adresu już po wysłaniu, lecz jeszcze przed doręczeniem decyzji, wskazuje się, że obowiązkiem organu podatkowego jest powtórne wysłanie pisma pod zmieniony adres. Podobne stanowisko zostało zaprezentowane w wyroku WSA w Gliwicach (sygn. akt I SA/Gl 666/08) – tłumaczy Piotr Tatara, ekspert podatkowy współpracujący z Baker & McKenzie.
Dodaje, że w niektórych przypadkach może to prowadzić do nadużyć ze strony podatników. Należy pamiętać, że odwołanie przez podatnika pełnomocnictwa odnosi skutek w stosunku do organu podatkowego dopiero z chwilą złożenia pisma o cofnięciu pełnomocnictwa do akt sprawy (np. wyrok WSA w Olsztynie, sygn. akt I Sa/Ol 223/08).
Zmiany bez ograniczeń
W przypadku niedoręczenia decyzji pełnomocnikowi podatnika pod wskazanym adresem poczta przechowuje pismo przez 14 dni w swojej placówce pocztowej. Na ten aspekt zwraca uwagę Barbara Pyzel, doradca podatkowy, która stwierdza, że jeśli nastąpi zmiana pełnomocnika, to nowy pełnomocnik lub strona mają obowiązek zawiadomić organ podatkowy o adresie nowego pełnomocnika. Wtedy organ podatkowy wysyła decyzję pod nowy adres. W razie niemożności doręczenia decyzji pełnomocnikowi podatnika pod wskazanym adresem poczta przechowuje pismo przez 14 dni w swojej placówce pocztowej. I tak dalej.
Czy brak doręczenia decyzji może prowadzić do przedawnienia podatku ? Dlaczego w/w metoda nie do końca jest bezpiecznym sposobem na uniknięcie odpowiedzialności ? Jaki jest stan orzecznictwa w tej sprawie ?
Ewa Matyszewska
Więcej: Gazeta Prawna 22.01.2009 (15) – str.4-5