Zamiast generalnego wykonawcy – pakietowanie prac budowlanych

Czy zatrudnić generalnego wykonawcę, czy z niego zrezygnować na rzecz wykonawstwa pakietowego? Przed takim dylematem stają inwestorzy w przededniu rozpoczęcia budowy. PM Group, międzynarodowa firma architektoniczno-inżynierska, zauważa, że inwestorzy coraz chętniej decydują się na pakietowanie prac budowlanych.

– Ta metoda realizacji inwestycji polega na tym, że inwestor rezygnuje z generalnego wykonawstwa i poprzez inżyniera kontraktu zarządza budową, a poszczególne pakiety prac zleca bezpośrednio firmom wykonawczym – mówi Jacek Kudrzycki z zarządu PM Group, dyrektor ds. realizacji inwestycji. Międzynarodowa firma architektoniczno-inżynierska od kilkunastu lat zajmuje się w Polsce projektowaniem i zarządzaniem dużymi inwestycjami, w tym zagranicznymi.

– Pokazujemy inwestorom wykonawstwo metodą pakietową jako opcję, starając się wskazać korzyści, wynikające z tego typu formy realizacji – zaznacza Jacek Kudrzycki i wylicza: – Rezygnacja z generalnego wykonawcy to większa kontrola inwestora nad jakością, zmianami, postępem prac i ceną.

Pakietowanie to także wymierne, bezpośrednie korzyści finansowe. Samodzielne negocjacje z wykonawcami – z pominięciem generalnego wykonawcy – oznaczają niższe stawki za prace budowlane. – Przy tej metodzie można zaoszczędzić nawet połowę kwoty, którą generalny wykonawca dodaje do wartości prac podwykonawców – oblicza członek zarządu PM Group. A ponieważ generalni wykonawcy zlecają dziś większość prac budowlanych, oszczędności mogą być spore, rzędu nawet kilku procent wartości inwestycji.

– Bezpośrednie korzyści finansowe nie są jednak tu decydujące, liczy się też większa kontrola nad przebiegiem procesu budowlanego – zaznacza Jacek Kudrzycki. Zarządzanie budową poprzez inżyniera kontraktu i pakietowanie robót budowlanych pozwala elastycznie reagować na zmiany, zgłaszane przez inwestora. W efekcie zamawiający może dłużej i efektywniej wprowadzać modyfikacje w trakcie procesu budowlanego, a finalnie dostaje produkt, maksymalnie dostosowany do swoich potrzeb.

Argumentem przeciwko modelowi realizacji za pomocą wykonawstwa pakietowego może być potencjalne rozdrobnienie odpowiedzialności. – Elastyczność procesu budowlanego, uwzględniająca zmiany wprowadzane przez inwestora, i potencjalne zyski w stosunku do działań z generalnym wykonawcą rekompensują i minimalizują ewentualne ryzyka braku właściwego postępu prac wykonawców – uważa Jacek Kudrzycki z zarządu PM Group. Dodaje, że zabezpieczeniem są tutaj czytelne procedury używane przez profesjonalny zespół inżyniera kontraktu. Ich stosowanie wymaga czasu, dlatego pakietowanie często jest odrzucane jako alternatywa dla modelu generalnego wykonawstwa, gdy inwestor działa pod presją czasu. Ale i w budownictwie warto stosować się do przysłowia: spiesz się powoli.

Źródło: Profit Communications