„Dzisiaj przedstawiciele tej instytucji zamierzają odpowiedzieć na zarzuty, które pojawiały się w ostatnich dniach w mediach. W artykułach prasowych przedsiębiorcy zarzucali bankowi, że nie informował ich o ryzyku związanym z zawieraniem transakcji opcji walutowych i tzw. CIRS-ów (instrumenty do zamiany kredytów w jednej walucie na inną).”, pisze „Parkiet”.
„Parkiet” dotarł do dokumentów, które podpisywali klienci banku. „Wynika z nich, że każdy przedsiębiorca musiał oświadczyć, iż w pełni rozumie ryzyko związane z zawieraniem walutowych transakcji pochodnych. Musiał oświadczyć m. in., że ‚są mu znane i zrozumiałe zasady i tryb dokonywania transakcj i określone w regulaminie i zobowiązuje się do ich przestrzegania oraz że będzie dokonywał transakcji wyłącznie na podstawie własnych, podjętych niezależnie od banku, decyzji, na własne ryzyko i odpowiedzialność, na podstawie analiz i oceny zasadności i celowości zawarcia i wyboru rodzaju transakcji’.”, podaje dziennik.
„Ponadto klient tej instytucji musiał zapewnić bank, że przed zawarciem jakiejkolwiek transakcj i rozważy ‚ryzyka prawne, ekonomiczne oraz podatkowe, a także potencjalne ryzyko poniesienia straty”. Podobne klauzule dotyczyły umów na CIRS-y. Klient podpisywał oświadczenie, w którym akceptował „ryzyko związane ze zmianą stóp procentowych i kursu walutowego’.”, czytamy.
„Raiffeisen Bank Polska zabezpieczył się ponadto przed roszczeniami. W osobnym paragrafie instytucja informowała klienta, że sama nie ponosi jakiejkolwiek odpowiedzialności za finansowy wynik transakcji, a w szczególności za osiągnięcie przez klienta spodziewanych korzyści, ‚chyba że ich nieosiągnięcie jest wynikiem niezachowania przez bank należytej staranności przy realizacji transakcji’.”, informuje gazeta.
Opcja walutowa jest rodzajem umowy zawartej pomiędzy nabywcą a wystawcą, według której nabywca ma prawo do kupna albo sprzedaży określonej ilości jednej waluty za druga walutę po ustalonym w umowie kursie bazowym. Transakcji można dokonać albo w określonym dniu, albo odcinku czasu. Za opcję nabywca płaci wystawcy, ponieważ wystawca staje się zobowiązany do realizacji prawa nabywcy.
Więcej na ten temat w „Parkiecie”.
Na podstawie: Piotr Rutkowski
![Nadzór nad pośrednikami kredytowymi. To nie ochrona klientów, a ograniczanie konkurencji [komentarz]](https://prnews.pl/wp-content/uploads/2020/03/knf-424x285.png "Nadzór nad pośrednikami kredytowymi. To nie ochrona klientów, a ograniczanie konkurencji [komentarz]")
