Prezes UOKiK przedstawił cztery istotne poglądy. Trzy dotyczą sporów o postanowienia umów kredytów hipotecznych waloryzowanych kursem franka szwajcarskiego. Jeden odnosi się do postanowień umowy polisy z ubezpieczeniowym funduszem kapitałowym (UFK).
Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów przedstawił kolejne cztery istotne poglądy w sporach konsumentów z trzema bankami – (Getin Noble, mBank i Raiffeisen) i z ubezpieczycielem (TUnŻ Europa). Postępowania toczą się przed sądami w Warszawie i Łodzi.
Kredyty waloryzowane kursem CHF
We sporach z bankami klienci kwestionują postanowienia umowne, na podstawie których banki wyliczają kwoty i wysokość poszczególnych rat. Sprawy przeciwko, Getin Noble Bank i Raiffeisen dotyczą opłat pobranych na podstawie klauzul waloryzacyjnych. Spór z mBankiem odnosi się do sposobu obliczania oprocentowania. We wszystkich sprawach urząd podzielił stanowisko konsumentów i wskazał, że na mocy zakwestionowanych postanowień banki mogą dowolnie ustalać te wartości. Jednocześnie kredytobiorcy nie są w stanie zweryfikować, czym kierują się banki w podejmowaniu decyzji o wysokości kursów walut i oprocentowania. Dlatego, zdaniem UOKiK, klauzule te są niedozwolone.
Urząd wskazał, że uznanie przez sąd postanowień dotyczących waloryzacji kwoty kredytu i rat kredytu za niedozwolone może powodować nieważność umowy. Dzieje się tak, ponieważ szkodliwe dla konsumenta postanowienia nie obowiązują od momentu zawarcia umowy. W dodatku nie ma możliwości ich zastąpienia przepisami prawa. W ocenie urzędu, orzeczenie unieważniające umowę powinno nastąpić jedynie wtedy, gdy konsument w pełni zaakceptuje takie rozwiązanie.
Polisa z UFK
Spór z TUnŻ Europa dotyczy postanowień Ogólnych Warunków Ubezpieczenia do Libra III – umowy grupowego ubezpieczenia, która została zawarta na rzecz ubezpieczonych.. Konsument kwestionuje wysokość i zasady pobierania opłat likwidacyjnych, domagając się uznania postanowień określających sposób ich obliczania za abuzywne. Urząd podzielił stanowisko konsumenta. W ocenie prezesa UOKiK, zawarte w umowie niedozwolone postanowienia są niezgodne z prawem i dlatego nie powinny wiązać stron.
Istotne poglądy wydane przez prezesa UOKiK dotyczą spraw o sygn. akt: XVII AmC 1417/14 (TUnŻ Europa), XXV C920/16 (Getin Noble Bank), II C 523/16 (mBank) oraz XXVII Ca2388/16 (Raiffeisen Bank). Prezes UOKiK może wydać istotny pogląd we wszystkich sprawach z zakresu ochrony praw konsumentów, nie tylko usług finansowych.
Ocena prawna przedstawiona przez urząd nie może stanowić odniesienia dla innych spraw, które pozornie mogą wydawać się podobne. W każdym przypadku prezes UOKiK ocenia stan faktyczny i prawny, orzecznictwo w danej sprawie oraz wniosek skierowany przez powodów. Wydane do tej pory poglądy są dostępne na stronie internetowej UOKiK.
Istotny pogląd w sprawie konsumenckiej – zasady
- Istotny pogląd w sprawie to pisemne stanowisko prezesa UOKiK, w którym urząd przedstawia argumenty i poglądy ważne dla danego sporu, opierając się na określonym stanie faktycznym i prawnym. Z tego względu ocena przedstawiona w istotnym poglądzie nie może być odniesieniem do innych spraw.
- Wydawany jest tylko w sprawie toczącej się przed sądem.
- Jest wydawany, jeżeli przemawia za tym interes publiczny.
- Dotyczy sporu między konsumentem a przedsiębiorcą.
- Prezes UOKiK może przedstawić istotny pogląd w sprawie z własnej inicjatywy, na wniosek konsumenta lub przedsiębiorcy bądź na wniosek sądu.
Źródło: UOKiK
