Oświadczenie Funduszu Hipotecznego DOM w odpowiedzi na informacje o zakwestionowaniu przez Prezesa UOKiK pięciu zapisów pojawiających się w umowach proponowanych konsumentom zainteresowanym możliwością zawarcia umowy o dożywocie.
Fundusz Hipoteczny DOM informuje, że prowadzi rozmowy wyjaśniające z UOKiK od początku 2011 roku, zaś zakwestionowanie przez UOKiK zapisów pojawiających się w umowach proponowanych konsumentom nie jest jednoznaczne z uznaniem Funduszu Hipotecznego DOM winnym celowego wprowadzania klientów w błąd. Dlatego używanie stwierdzeń, jakoby Fundusz Hipoteczny DOM celowo wprowadzał klientów w błąd, narusza dobre imię firmy. Warto zaznaczyć, że Fundusz Hipoteczny DOM jeszcze w lipcu 2010 roku zwrócił się do UOKiK z prośbą o weryfikację propozycji umów. Celem takiego działania była współpraca w kwestii tworzenia prawa, które umożliwi konkurencyjny rozwój rynku hipoteki odwróconej zapewniając maksymalne bezpieczeństwo dla beneficjentów.
Pragniemy poinformować, że wszystkie umowy o dożywocie powstały w oparciu o kodeks cywilny (art. 908-916), a zapisy w nich zawarte wynikają z wyżej wymienionego kodeksu. Nieprawdziwe jest określenie, że kwestionowane zapisy pojawiają się we wzorcach umów, gdyż Fundusz Hipoteczny DOM takowych nie stosuje – wszystkie umowy są propozycjami dla konsumenta, są indywidualnie konsultowane i negocjowane oraz zawierane w formie aktu notarialnego sporządzonego przez notariusza. Oznacza to, że Klient w sposób rzetelny i obiektywny zapoznaje się w treścią umowy.
Chcielibyśmy podkreślić, że niektóre z zapisów, które zakwestionował UOKiK nie są już stosowane przez Fundusz Hipoteczny DOM. Podobnie jest z projektem plakatu Funduszu Hipotecznego DOM, który mógłby wprowadzać Klientów w błąd – od momentu otrzymania pierwszych sygnałów, iż plakat ten mógłby być odbierany w ten sposób, zaprzestaliśmy jego emisji. Warto podkreślić, że Fundusz Hipoteczny DOM jest pierwszą na polskim rynku instytucją oferującą „hipotekę odwróconą” i wszystkie działania, które podejmuje są niejako obarczone efektem „nowości”, zwłaszcza w kontekście pozytywnych lub negatywnych reakcji społeczeństwa.
Chcielibyśmy również zaznaczyć, iż stwierdzenie UOKiK jakoby Fundusz Hipoteczny DOM mógł bezwarunkowo zażądać od klienta zrzeczenia się prawa do użytkowania lokalu (czyli służebności osobistej mieszkania) jest całkowicie błędne. Podobnie zresztą jak to, iż prawo nie przewiduje takiej możliwości. Po pierwsze, w zamyśle Funduszu, uprawnienie do wezwania klienta do zrzeczenia się przysługującej mu służebności osobistej mieszkania, pozostawione było do przypadków absolutnie wyjątkowych (np. podpalenie mieszkania przez klienta). Co istotne, przez kilka lat swojej działalności, Fundusz nigdy z tego zapisu nie skorzystał. Po drugie, powszechnie obowiązujące przepisy prawa stanowią, że jeżeli uprawniony dopuszcza się rażących uchybień przy wykonywaniu swego prawa (np. zaakcentowane powyżej podpalenie mieszania) właściciel obciążonej nieruchomości może zażądać zamiany służebności na rentę (art. 303 kc).
Źródło: Fundusz Hipoteczny DOM S.A.
