Urząd Ochrony Konkurencji i Konsumentów poinformował wczoraj o nałożeniu kary pieniężnej w wysokości blisko 4 mln złotych na jednego z najpopularniejszych polskich ubezpieczycieli – PZU Życie.
Decyzja ta spowodowana jest stosowaniem przez zakład, wprowadzającej klientów w błąd i uniemożliwiającej wypłatę odszkodowania, definicji zawału serca. PZU Życie nie uznaje decyzji Prezes UOKiK za prawomocną i analizuje ewentualne odwołanie się do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Przesłanką do podjęcia postępowania w tej sprawie było uzyskanie przez UOKiK informacji od konsumentów i Rzecznika Ubezpieczonych. Były to opisy przypadków osób, które posiadały ubezpieczenie na życie obejmujące ryzyko zawału serca, a w sytuacji jego wystąpienia nie otrzymały odszkodowania, gdyż zaistniały u nich zawał nie odpowiadał kryteriom definicji stosowanej przez PZU Życie.
W trakcie prowadzonego postępowania UOKiK przeanalizował definicje jednostek chorobowych zawartych w ogólnych warunkach ubezpieczenia na życie zawieranych przez PZU Życie od 2007 roku. Zwrócono się o pomoc specjalistyczną i ekspercką między innymi do Ministerstwa Zdrowia i Polskiego Towarzystwa Kardiologicznego w Warszawie. Analizy wykazały, że podczas zawału serca nie muszą obligatoryjnie występować wszystkie przesłanki wymieniane przez PZU Życie.
Stosowanie przez ubezpieczyciela terminologii, która zawężała sytuacje przewidziane wypłatą odszkodowania Prezes UOKiK uznała za niezgodne z prawem wprowadzenie konsumentów w błąd i ukarała PZU Życie sankcją finansową w wysokości 3 967 296 zł. Decyzja nie jest ostateczna, przysługuje od niej odwołanie do sądu.
W odpowiedzi, PZU Życie opublikowało swoje stanowisko w tej sprawie, w którym stwierdza, że kwestionowana definicja zawału serca nie jest przez PZU Życie stosowana już od 1 czerwca 2010 r. Ubezpieczyciel zaznacza również, że kwestionowane w decyzji UOKIK postanowienia OWU nie stanowiły tzw. klauzul abuzywnych czyli zabronionych postanowień umownych wpisanych do rejestru prowadzonego przez prezesa UOKiK. PZU Życie uważa decyzję prezes UOKiK za nieprawomocną oraz analizuje uzasadnienie decyzji i ewentualne odwołanie się do Sądu Ochrony Konkurencji i Konsumentów.
Źródło: UOKiK/ PZU Życie/ kwl
Źródło: PR News
Wojciech Boczoń