Związek Firm Pożyczkowych z uwagą zapoznał się z raportem Federacji Konsumentów na temat krótkoterminowych pożyczek pozabankowych. Jednym z podstawowych wniosków Federacji Konsumentów jest ogromna społeczna rola sektora pożyczkowego, dla którego nie ma alternatywy w ofertach bankowych.
Podobnie jak FK również ZFP prowadzi działania edukacyjne i zgadza się, że ich rola w zakresie bezpieczeństwa konsumenta, jest równie doniosła co uregulowań prawnych.
ZFP zgłasza jednak pewne zastrzeżenia
Związek Firm Pożyczkowych docenia starania Federacji Konsumentów zmierzające do wzrostu świadomości klientów i lepszej ich ochrony. Jednak kontrowersje budzą niektóre opinie i tezy zawarte w najnowszym raporcie na temat tzw. „chwilówek” i wnioski z badania ankietowego konsumentów.
W polemice do raportu przedstawiamy 8 spostrzeżeń, na które warto zwrócić uwagę analizując publikację Federacji Konsumentów:
-
Wyniki badania wzorców umów nie są w pełni wiarygodne, ze względu na niereprezentatywną próbę. Autorzy przebadali wzorce umów jedynie 6 firm. Dodatkowo, wybrane zostały te, na które najczęściej skarżą się konsumenci. Na rynku działa kilkaset przedsiębiorstw pożyczkowych, z tego ponad 60 w skali całego kraju, więc obraz tworzony na podstawie 6 wzorców umów jest wyrywkowy, a przez to nieprawdziwy.
-
Badanie ankietowe wśród konsumentów, zawiera błąd metodologiczny na poziomie doboru próby. Ankietowani byli konsumenci samodzielnie zgłaszający się do placówek Federacji Konsumentów, co tworzy nadreprezentację osób doświadczających problemów w kontaktach z firmami pożyczkowymi, w stosunku do ogółu klientów. Natomiast w stosunku do ogółu populacji, występuje nadreprezentacja kobiet, seniorów i osób o niskich dochodach.
-
Spośród 1200 przebadanych w ankiecie osób, tylko 6,66 proc. korzystało w ciągu ostatnich 3 lat z krótkoterminowej pożyczki, której dotyczy badanie. Oznacza to, że wnioski na temat rynku wysuwa się na podstawie odpowiedzi 80 osób.
-
W raporcie nie wskazuje się z nazwy przebadanych firm. Nie opublikowano również konkretnych zastrzeżeń na przykładach. Większość uwag ma charakter ogólny i nieprecyzyjny, a forma wniosków to subiektywne oceny i wartościowania. W raporcie brakuje danych liczbowych, bądź faktów uzasadniających przedstawiane tezy.
-
Zastrzeżenia dotyczące umów, czyli według autorów ich niezrozumiałość, rozwlekłość i umieszczanie istotnych postanowień w regulaminach, powinny dotyczyć całego sektora finansowego. Stosowanie tych zastrzeżeń wyłącznie wobec firm pożyczkowych, nosi znamiona szykany. Zwłaszcza, że umowy firm pożyczkowych w praktyce są z reguły krótsze, przystępniejsze i pozbawione licznych załączników, w przeciwieństwie do analogicznych umów bankowych.
-
Autorzy stwierdzają, że w firmach pożyczkowych prowadzona jest „dość pobieżna ocena zdolności kredytowej”, co w stosunku do wiodących przedsiębiorstw, reprezentowanych przez ZFP, nie jest prawdą. Z danych firm zrzeszonych w ZFP wynika, że 65% wniosków pożyczkowych od nowych klientów, jest odrzucana. Powodem połowy odmów jest właśnie brak zdolności kredytowej klienta do spłaty pożyczki. Drugim równie częstym powodem odrzuceń jest zła historia kredytowa w BIK lub BIG. Warto dodać, że 99% nowych klientów jest weryfikowanych w tych bazach.
-
Wymowa raportu sugerująca, że klienci korzystający z firm pożyczkowych, są ponadprzeciętnie narażeni na nadmierne zadłużenie nie jest trafna. Przeciętna pożyczka w kanale internetowym to tylko 449 zł wśród nowych klientów. Pożyczki stracone stanowią tylko 11% wszystkich udzielonych (dane za Raport o mikropożyczkach, ZFP 11.2013). Badania pokazują, że źródłem przekredytowania jest zaciąganie wielu zobowiązań o wysokiej wartości i długim terminie spłaty, a nie krótkoterminowych pożyczek poprawiających bieżącą płynność finansową. Z ankiety Homo Homini z listopada 2013 r. wynika, że tylko 6,5% ankietowanych uważa, że firmy pożyczkowe są odpowiedzialne za zjawisko pętli zadłużenia (prawie 2 razy więcej ankietowanych wskazuje tu banki i prawie 3 razy więcej wskazuje doradców i pośredników finansowych).
-
Wymowę raportu, którego celem jest poprawa ochrony konsumenta, warto skonfrontować z badaniami nt. poziomu zadowolenie klientów z usług firm pożyczkowych. Przykładowo w stosunku do firmy ViaSMS na 1194 opinie klientów w serwisie Opineo.pl aż 1187 jest pozytywnych, a łączna ocena firmy to 9,3 w 10 punktowej skali (stan na 12.2013). W przypadku firmy Vivus.pl 92% klientów uważa, że jej oferta jest przejrzysta, 64% poleciłoby tę ofertę rodzinie, a 90% deklaruje, że po spłacie pożyczki chętnie ponownie skorzysta z niej w przyszłości. Według badania Homo Homini, 36,8% ankietowanych dopuszcza możliwość skorzystania z oferty firmy pożyczkowej, a 10,7% w ciągu ostatniego roku z niej korzystało.
Podsumowanie:
Komentuje Jarosław Ryba, przewodniczący zarządu ZFP:
– Związek Firm Pożyczkowych powstał w celu poprawy standardów na rynku pozabankowych usług finansowych. Działania, które podejmujemy mają na celu lepszą ochronę konsumentów i wyeliminowanie z rynku nieuczciwych przedsiębiorców. Zwracamy jednak uwagę, że walka z patologiami nie będzie skuteczna, dopóki nie zaczniemy rozróżniać przedsiębiorstw uczciwych, od niechlubnych patologicznych wyjątków. W przekazie medialnym, nie wolno ulegać pokusie rozciągania skali zjawisk negatywnych, na całą branże. Jest to krzywdzące dla uczciwych firm i ich klientów. Dlatego cieszymy się, że powstają inicjatywy takie jak raport Federacji Konsumentów, ale przestrzegamy przed wysuwaniem na takiej podstawie zbyt daleko idących wniosków na temat kondycji całej branży.
Związek Firm Pożyczkowych
