Polska jest krajem, w którym warunki prowadzenia działalności gospodarczej, przynajmniej pod kątem formalności i obciążeń podatkowych są zbliżone na terenie całego kraju. Znaczne różnicę pod tym kątem są spotykane jedynie w specjalnych strefach ekonomicznych.
W sąsiednich Niemczech czy chociażby w Stanach Zjednoczonych miejsce działalności firmy ma istotny wpływ na kwestie formalno-podatkowe, większe znaczenie w kosztach działalności firm mają m.in. podatki lokalne.
Czy zatem kondycja większości firm w naszym kraju, a co za tym idzie średnia moralność płatnicza jest jednolita? Nie, o czym świadczą poniższe dane. Wynika to m.in. z rozkładu branż dominujących w danym regionie (lub braku branż dominujących, ich zrównoważenia). Poniższe dane są średnimi dla danego województwa, dlatego nie świadczą one o kondycji/moralności płatniczej pojedynczych przedsiębiorstw, ale o średniej koniunkturze panującej w danym regionie.
* W stosunku do danych z początku roku, średnie opóźnienia minimalnie się skróciły, np. dla odbiorców z lubuskiego średnie opóźnienie płatnicze wynosiło wtedy 36 dni po terminie. Wypada jednak zauważyć, że skrócenie średniego przeterminowania nastąpiło w okresie marzec-kwiecień (we wspomnianym lubuskiem było to wtedy 30 dni), natomiast w maju zaobserwowaliśmy tendencje wydłużania się opóźnień w części województw.
* Największa zmiana nastąpiła w woj. zachodniopomorskim –wydłużenie opóźnienia o 10 dni, następnie dolnośląskie i małopolskie – o 3 dni.
* Dobry wynik firm z kujawsko – pomorskiego nie jest przypadkiem, ponieważ krótkie średnie opóźnienie płatności idzie w parze z wysokim wskaźnikiem moralności płatniczej, przy wyliczaniu którego oprócz opóźnienia bierze się pod uwagę wartość i ilość przeterminowanych płatności a także ilość zdarzeń prawnych takich jak podjęta windykacja czy upadłości.
* Ciekawy jest następujący trend: jest grupa województw, z których odbiorcy płaca nieznacznie lepiej niż w innych regionach – i nie opiera się to jedynie na śr. opóźnieniu płatności, które jest wskaźnikiem bieżącym, krótkoterminowym. Świadczy o tym także poziom bieżących płatności/złych długów, ponieważ ma on charakter bardziej rozłożony w czasie.
(wg. wartości, spłacane w terminie / trudne długi – opóźnione ponad 120 dni)
Większa dyscyplina płatnicza jest z reguły opłacalna – w województwach o najniższym odsetku trudnych długów są udzielone kupującym dłuższe o kilka-kilkanaście dni terminy płatności, cieszą się więc oni większym zaufaniem sprzedających. (Uwaga: wykluczyliśmy związek przyczynowo-skutkowy, jakoby dłuższe o kilka dni terminy płatności owocowały mniejszym poziomem złych długów, gdyż w grę opóźnienia stukilkudziesięciodniowe i większe).
Województwa, z których odbiorcy wypadają relatywnie lepiej nie tylko w bieżącym czasie (czyli średnie opóźnienie w kwietniu czy maju) to m.in. kujawsko-pomorskie (najniższy wskaźnik trudnych długów), wielkopolskie, opolskie. Podobna średnia jest w województwach świętokrzyskim, podlaskim i łódzkim. Na przeciwnym biegunie – gorzej niż przeciętnie w dłuższym czasie płacą odbiorcy z zachodniopomorskiego, pomorskiego, lubuskiego i małopolski.
Trzeba przy tym przyznać, ze różnice po odrzuceniu wartości skrajnych nie są znaczne. Porównując te dane np. do rynku niemieckiego warto zauważyć, ze w Polsce zróżnicowanie regionalne pod kątem bieżącej kondycji przedsiębiorstw jest wciąż mniejsze, choć zauważalne.
**
Ostrzeżenie dotyczące prognoz:
Niektóre z zawartych w niniejszym materiale stwierdzeń mogą dotyczyć oczekiwań na przyszłość i innych prognoz, które opierają się na bieżących poglądach i założeniach kierownictwa oraz obciążone są znanym i nieznanym ryzykiem oraz niepewnością, które mogą spowodować, iż faktyczne wyniki, rezultaty lub wydarzenia będą istotnie odbiegać od przedstawionych lub implikowanych w takich stwierdzeniach. Poza stwierdzeniami stanowiącymi prognozy z racji kontekstu, słowa „może, będzie, powinno, oczekuje się, planowane, zamierza się, przewiduje się, uważa się, szacuje się, potencjalny lub w dalszym ciągu” oraz wyrażenia podobne również charakteryzują wyrażenia oznaczające przewidywania na przyszłość. Faktyczne wyniki, rezultaty lub wydarzenia mogą istotnie odbiegać od zawartych w takich stwierdzeniach w zależności m.in. od (i) ogólnych uwarunkowań ekonomicznych, w tym w szczególności uwarunkowań ekonomicznych w zakresie podstawowej działalności Grupy Allianz lub na podstawowych rynkach, (ii) kształtowania się rynków finansowych, w tym rynków nowopowstałych, (iii) częstotliwości i wielkości szkód ubezpieczeniowych, (iv) współczynników i trendów w zakresie śmiertelności i zachorowalności, (v) wskaźników utrzymania polis, (vi) zakresu niespłacenia kredytów, (vii) poziomów stóp procentowych, (viii) poziomów kursów walutowych, w tym kursu wymiany euro do dolara amerykańskiego (ix) zmian konkurencyjności, (x) zmian w przepisach prawnych i regulacjach, w tym konwergencja monetarna i Europejska Unia Monetarna, (xi) zmian w polityce banków centralnych i/lub rządów innych krajów, (xii) wpływu przejęcia spółek, w tym związanych z tym kwestii integracji, (xiii) reorganizacji oraz (xiv) ogólnych czynników konkurencyjności, w każdym przypadku być na poziomie lokalnym, regionalnym, krajowym i/lub globalnym. Prawdopodobieństwo wystąpienia lub natężenie wielu z tych czynników może być większe w wyniku działań terrorystycznych i ich skutków.
Kwestie omówione w niniejszym materiale mogą być również obciążone ryzykiem lub niepewnością, o których wspomina się w dokumentach przedstawianych przez Allianz AG amerykańskiej Komisji Papierów Wartościowych i Giełd. Grupa nie jest zobowiązana do uaktualniania żadnych wybiegających w przyszłość informacji zawartych w niniejszym materiale.
Informacji na temat ubezpieczeń szukaj w Dziale Ubezpieczenia Portalu Bankier.pl
Źródło: Euler Hermes
Wojciech Boczoń
