W dniu 12 grudnia 2024 r. ogłoszony został przez Trybunał Sprawiedliwości UE (TSUE) wyrok (C-118/23) w sprawie pytań prejudycjalnych WSA w Warszawie w związku prowadzoną kontrola sądową decyzji administracyjnej BFG w przedmiocie wszczęcia przymusowej restrukturyzacji wobec Getin Noble Bank S.A.
WSA w Warszawie sformułował pod adresem TSUE cztery pytania, z których dwa (pytanie 1 i 2) obejmowały swym zakresem zagadnienia proceduralne dotyczący trybu rozpatrywania przez sąd administracyjny skarg na decyzje BFG. Z tego względu przedstawione dziś przez TSUE stanowisko odnośnie tych dwóch pytań proceduralnych nie dotyczy i pozostaje bez wpływu na BFG.
Z punktu widzenia BFG istotna była odpowiedź na pytanie 3 i 4 zadane przez WSA w Warszawie, gdyż dotyczyła prawidłowości przyjętych przez BFG rozwiązań organizacyjnych w zakresie łączenia w jednej strukturze różnego rodzaju funkcji, tj. funkcji organu przymusowej restrukturyzacji, organu gwarancyjnego oraz funkcji tymczasowego admiratora – w na gruncie prawa polskiego funkcji kuratorskiej.
Wstępna analiza ogłoszonych ustnie odpowiedzi na pytanie 3 i 4 prowadzi do wniosku, iż w zasadniczym swym zakresie TSUE nie zakwestionował na gruncie prawa europejskiego dopuszczalności łączenia w jednym podmiocie różnego rodzaju funkcji (przymusowej restrukturyzacji, gwarancyjnej oraz kuratorskiej), wskazując jednocześnie na konieczność przyjęcia odpowiednich rozwiązań organizacyjnych w celu zapewnienia, aby w trakcie ich realizacji nie dochodziło do konfliktu interesów. Ma to o tyle istotne znaczenie, że w ten oto sposób TSUE potwierdził legalność przyjętych rozwiązań ustrojowo – organizacyjnych dotyczących BFG, co istotne znaczenie z punktu widzenia decyzji o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji. TSUE uznał, wbrew wątpliwościom WSA w Warszawie, że sam fakt funkcjonowania w BFG podmiotów i komórek organizacyjnych, które jednocześnie uczestniczą w realizacji kliku funkcji jest możliwy i dopuszczalny na gruncie prawa europejskiego.
Szczególnego odnotowania wymaga, że zdaniem TSUE, jeśli nie zostały przyjęte wprost regulacje prawne, które miałyby na celu zapewnienie niezależności wykonywania poszczególnych funkcji, wówczas wystarczające staje się przyjęcie oraz przestrzeganie wewnętrznych rozwiązań organizacyjnych i innych środków, które służyłyby temu celowi. Z punktu widzenia sprawy rozpatrywanej przez WSA w Warszawie dużego znaczenia nabiera okoliczność, iż zdaniem TSUE brak opublikowania informacji o przyjętych rozwiązań wewnętrznych w zakresie rozdziału poszczególnych funkcji nie powoduje samo przez się nieważności decyzji o restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji.
Opierając się na ustnie przekazanych odpowiedziach TSUE na pytania prejudycjalne należy uznać, że TSUE przedstawił stanowisko pozytywne z punktu widzenia BFG, gdyż nie podważył na gruncie prawa europejskiego rozwiązań i działań BFG, jakie były podejmowane na etapie poprzedzającym wydanie decyzji o wszczęciu przymusowej restrukturyzacji. Całościowa ocena legalności decyzji zostanie dokonana przez krajowe sądy administracyjne, przy uwzględnieniu dzisiejszego stanowiska TSUE.
Należy również przypomnieć, że decyzja o przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. została podjęta wyłącznie z zamiarem osiągnięciu celów restrukturyzacji i uporządkowanej likwidacji, tj. utrzymaniu stabilności polskiego sektora finansowego i ochronie bezpieczeństwa środków klientów banku (więcej informacji o procesie przymusowej restrukturyzacji Getin Noble Bank S.A. można znaleźć pod adresem https://www.bfg.pl/przymusowa-restrukturyzacja-getin-noble-bank-s-a/).
Link do informacji prasowej TSUE: https://curia.europa.eu/jcms/upload/docs/application/pdf/2024-12/cp240197pl.pdf
Źródło: Bank Fundusz Gwarancyjny.
Wojciech Boczoń