24 lipca 2006 r. Prezes Urzędu Ochrony Konkurencji i Konsumentów wydał Decyzję, w której uznał za ograniczające konkurencję – porozumienie PWPW z Miastem Bydgoszcz i Powiatem nakielskiego ws. programu pilotażowego, którego celem było umożliwienie robienia zdjęć do praw jazdy w urzędach. UOKiK nakazał zaniechanie stosowania tej praktyki oraz nałożył na PWPW karę pieniężną w wysokości 595.711,00 zł. płatną do budżetu państwa.
PWPW S.A. odwołała się do Sądu Okręgowego w Warszawie – Sądu ochrony konkurencji i konsumentów, wnosząc o zmianę w całości Decyzji Prezesa UOKiK. Spółka nie dopuściła się praktyk ograniczających konkurencję, i wobec powyższego, nie istnieją przesłanki uzasadniające nałożenie na spółkę kary pieniężnej.
W odwołaniu PWPW S.A. zarzuciła Prezesowi Urzędu wydanie Decyzji z naruszeniem przepisów ustawy z dnia 15 grudnia 2000 r. o ochronie konkurencji i konsumentów (Dz. U. z 2005 r., Nr 244, poz. 2080 – tekst jedn), w szczególności, poprzez błędne ustalenia: iż PWPW S.A. dopuściła się praktyki ograniczającej konkurencję poprzez zawarcie z Miastem Bydgoszcz i powiatem nakielskim porozumienia ograniczającego dostęp do rynku i eliminującego z rynku przedsiębiorców nieobjętych porozumieniem.
Nie działaliśmy przeciw fotografom – stwierdza Krzysztof Rak, rzecznik prasowy PWPW S.A. – wręcz przeciwnie, podpisaliśmy porozumienie z Krajowym Cechem Fotografów, dzięki któremu fotografowie mogli brać udział w pilotażu. W tym celu przekazaliśmy im nieodpłatnie odpowiednie oprogramowanie.
W uzasadnieniu spółka wskazuje też na błędne przyjęcie przez UOKiK, że miasto Bydgoszcz i powiat nakielski są przedsiębiorcami, błędne zdefiniowanie rynków właściwych w sprawie oraz błędne ustalenie, iż działania Spółki naruszają interes konsumentów.
Pilotaż z całą pewnością nie naruszał interesu konsumentów – wyjaśnia Krzysztof Rak – dzięki niemu konsumenci mieli fotografie nieodpłatnie, co według naszych informacji, bardzo sobie chwalili. Nie pozbawiliśmy też konsumentów możliwości wyboru – mogli przynosić zdjęcia zrobione poza urzędem.
W odwołaniu PWPW S.A. zarzuciła Urzędowi także naruszenie przepisów procedury administracyjnej i art. 32 Konstytucji RP, przewidującym zasadę równości wobec prawa, w tym równego traktowania przez władze publiczne i zakazu dyskryminacji w życiu gospodarczym. Mimo, iż Urząd uznał, iż stroną porozumień są także miasto Bydgoszcz i powiat nakielski, karę pieniężną za naruszenie zakazu praktyk ograniczających konkurencję nałożył tylko na jedną stronę porozumień tj. PWPW S.A.
Uważamy, że potraktowano nas nierówno i zbyt surowo – dodaje Krzysztof Rak – Proszę pamiętać, że mowa tu o programie pilotażowym. UOKIK ukarał nas zatem nie za stosowane praktyki, lecz zamiary, których notabene nie było. Z tytułu tak ograniczonego pilotażu PWPW S.A. nie uzyskała żadnych przychodów.
