Wrzesień, podobnie jaki sierpień, okazał się bardzo negatywny dla inwestorów na rynku akcji. W przypadku polskiej giełdy, indeks szerokiego rynku WIG stracił na wartości -9,4%, a indeks największych i najbardziej płynnych spółek WIG20, -10,7%.
Obok głównych indeksów, niekorzystnie zachowały się także indeksy małych i średnich spółek, które odnotowały spadki w wysokości odpowiednio -8,4% oraz -10,5%. Główną przyczyną słabych nastrojów była kontynuacja niepewności związanej z zadłużeniem strefy euro. Obok, zmierzającej do bankructwa Grecji mieliśmy również do czynienia z obcięciem ratingu Włoch przez agencję S&P. Negatywne reakcje na rynku przyniósł również komunikat Fedu, w którym padły stwierdzenia o złej kondycji amerykańskiej gospodarki.
W minionym miesiącu zdecydowanie najsłabszą branżą był sektor spółek surowcowych, gdzie indeks WIG-Surowce wykazał spadek na poziomie -21,6%. Inwestorzy pozbywali się akcji spółek surowcowych, które korygowały w dół swoje wyniki z powodu osłabienia koniunktury gospodarczej w Europie. Istotnie na wartości traciły również firmy z branży budowlanej i chemicznej, przy czym odpowiadające im indeksy WIG-Budownictwo i WIG-Chemia spadły odpowiednio o -19,9% i -17,5%. Z kolei najmniejszy spadek wartości dotknął spółki z branży energetycznej (-3,5%) oraz telekomunikacyjnej (-0,2%).
We wrześniu, obok spadków na krajowym rynku akcji, mieliśmy również do czynienia z niekorzystną tendencją na rynku długu. Indeks obligacji skarbowych IROS stracił na wartości -0,4%, co było pierwszym spadkiem od 7 miesięcy. Największą zniżkę w ciągu miesiąca odnotowały 10-latki – wskaźnik IROS-10, czyli subindeks obligacji dziesięcioletnich, spadł o -1,7%. Dla porównania indeks obligacji o krótszym terminie do wykupu, IROS-5, stracił na wartości -0,8%. Powodem osłabienia dłużnej klasy aktywów był globalny wzrost awersji do ryzyka co skutkowało m.in. osłabieniem się walut krajów rozwijających się, w tym w znacznej mierze złotówki.
W wyniku niekorzystnej sytuacji na rynku akcji i papierów dłużnych we wrześniu żaden z funduszy emerytalnych nie zdołał wypracować dodatniej stopy zwrotu. Fundusze średnio straciły -2,9% wobec sierpniowej stopy zwrotu na poziomie -3,2%. Pozytywne jest to, że zarządzający większości funduszy poradzili sobie z pobiciem benchmarku IRFU tj. indeksu składającego się w 30% z rentowności WIG oraz w 70% z rentowności IROS, który we wrześniu stracił na wartości -3,0% (wobec -2,3% w sierpniu). Najmniej spadła jednostka rozrachunkowa OFE Polsat (-2,1%). Kolejne miejsca zajęły Generali OFE oraz AXA OFE – jednostki tych dwóch funduszy straciły na wartości po -2,5%. Z kolei najsłabiej z rynkowymi warunkami, z wynikiem na poziomie -3,3%, poradziły sobie OFE PZU „Złota Jesień” i Pekao OFE.
Komentarz do rankingu
We wrześniu mieliśmy do czynienia z wieloma istotnymi zmianami w naszym rankingu bazującym na wskaźniku Information Ratio, mierzącym relację zysku do ponoszonego ryzyka. Funduszami emerytalnymi, które poprawiły swoją 3-letnią ocenę sprzed miesiąca o jedno „oczko” były ING OFE, OFE Polsat i Amplico OFE. Tym samym pierwszy z tych funduszy został liderem naszego rankingu otrzymując po raz pierwszy od października 2007 r. długoterminową ocenę 5a. Poza tym, po miesiącu przerwy, do oceny 4a awansował OFE Polsat oraz do 3a Amplico OFE. Oba te fundusze polepszyły również swoje krótkoterminowe noty.
Miniony miesiąc okazał się natomiast negatywny dla Allianz Polska OFE, funduszu który dotychczas dominował w naszym zestawieniu w bieżącym roku. Jego obydwie oceny, zarówno 36-miesięczna, jak i 12-miesięczna, spadły do poziomu 4a. We wrześniu fundusz ten wypracował jeden z najgorszych wyników inwestycyjnych na poziomie -3,2%. W 3-letnim horyzoncie czasu, spadek not wykazały jeszcze OFE PZU „Złota Jesień” (z 4a do 3a) oraz Nordea OFE (z 3a do 2a). Warto jednak wskazać, że Nordea OFE odnotowała równoczesny wzrost oceny rocznej z 4a do 5a.
Wśród krótkoterminowych ocen, na uwagę zasługuje również podwyższenie oceny z 3a do 4a dla AXA OFE, a także spadek not o jedno „oczko” dla Aviva OFE i OFE Pocztylion – odpowiednio do 3a i 1a.
Źródło: Analizy Online
