Sąd Najwyższy w sprawie o sygn. akt III CZP 34/07 stwierdził, że policja może domagać się zwrotu uposażenia należnego w okresie rekonwalescencji. Powołał się na ustawę z 1972 roku o odszkodowaniach w razie wypadków i chorób pozostających w związku ze służbą w Milicji Obywatelskiej.
– Sądy stosowały konstrukcję odpowiedzialności solidarnej, a w szczególności art. 441 par. 3 kodeksu cywilnego. Uznawały, iż Komenda Policji ma zwrotne roszczenie do sprawcy, jeżeli szkoda powstała z jego winy – mówi Małgorzata Więcko, z biura Rzecznika Ubezpieczonych.
Towarzystwo nie zawsze wypłaci
– Zgodna z rozstrzygnięciem sądu w Częstochowie praktyka PZU jest utrwalona już od dziesięciu lat – mówi Grzegorz Drewnowski z biura likwidacji szkód w PZU.
– Fakt dobrowolnego zaspokojenia przez sprawcę szkody roszczenia policji nie determinuje odpowiedzialności ubezpieczyciela – mówi Marcin Orlicki, z Uniwersytetu Adama Mickiewicza.
Zgodnie z art. 21 ustawy o ubezpieczeniach obowiązkowych, zaspokojenie przez osobę objętą ubezpieczeniem obowiązkowym OC roszczenia o naprawienie wyrządzonej przez nią szkody nie ma skutków prawnych względem ubezpieczyciela.
– Tak więc, aby odzyskać pieniądze od ubezpieczyciela, sprawca szkody musi wykazać, że zapłacił policji odszkodowanie. Jak sądzę, sztuka ta udała się sprawcy szkody tylko w jednej instancji – mówi Marcin Orlicki.
Nie jest to jednak pewne, bo tak samo rozbieżne jak stanowiska towarzystw są orzeczenia sądów.
– Analizujemy możliwość wystąpienia do Sądu Najwyższego z wnioskiem o rozstrzygnięcie rozbieżności występujących w orzecznictwie, czego przykładem jest wyrok częstochowskiego sądu – mówi Aleksander Daszewski, radca prawny w Biurze Rzecznika Ubezpieczonych.
Pracodawcy niechronieni
Wątpliwości nie dotyczą przypadków, gdy ofiarą wypadku jest pracownik, któremu pracodawca wypłaca z własnej kieszeni wynagrodzenie przez 33 dni.
Które towarzystwa w kwestii pokrywania roszczeń z polis OC nie uznają swojej odpowiedzialności, a które ją akceptują? Komu przysługuje żądanie pokrycia szkód na osobie oraz zwrotu poniesionych kosztów ?
Więcej: Gazeta Prawna 14.04.2008 (73) – str.18
