Niezgodność z przepisami europejskimi (112. Dyrektywa VAT) niżej wymienionych propozycji, która może skutkować złożeniem przez Komisję Europejską pozwu przeciwko Polsce w Europejskim Trybunale Sprawiedliwości.
1. Brak zwolnienia z VAT wszystkich form finansowania
MF zaproponował zwolnienie z VAT wyłącznie usług kredytu oraz pożyczek, a nie objęcie zwolnieniem z VAT wszystkich postaci finansowania konsumentów i przedsiębiorców przez instytucje finansowe i inne podmioty.
Taka propozycja, niezgodna z prawem europejskim, może skutkować ograniczeniem skali finansowania polskiej gospodarki, a także spowolnieniem rozwoju nowych form finansowania w stosunku do stosowanych na rynkach rozwiniętych.
[art. 43 ust. 1 pkt 36 propozycji MF jest niezgodny z art. 135.1.b Dyrektywy VAT]
[Zwolnienie innych form finansowania niż kredyt bankowy czy pożyczka potwierdził Europejski Trybunał Sprawiedliwości m.in. w wyroku z 27.10.1993 C-281/91w sprawie Muys’en De Winter’s Bouw – en Aannemingsbedriff BV]
2. Brak zwolnienia z VAT usług pośredników w udzielaniu pożyczek
MF objął zwolnieniem z VAT usługi pośredników kredytowych. Nie zostali objęcie zwolnieniem od podatku pośrednicy np. w udzielaniu pożyczek nie bankowych.
Niezgodna z prawem europejskim propozycja doprowadzi do podwyższenia kosztów udzielania pożyczek, a w konsekwencji zmniejszenie liczby pożyczkobiorców.
[art. 43 ust. 1 pkt 36 propozycji MF jest niezgodny z art. 135.1.b Dyrektywy VAT]
3. Brak zwolnienia z VAT transakcji sprzedaży tzw. złych długów
MF zaproponował opodatkowanie m.in. transakcji sprzedaży wierzytelności kredytowych. Przykładowo, w zamierzeniu Ministerstwa umowa sprzedaży tzw. złego kredytu będzie opodatkowana stawką 22%.
Niezgodność z prawem europejskim może skutkować dużym zdezorganizowaniem rynku obrotu wierzytelnościami kredytowymi, powodując zwiększenie kosztów restrukturyzacji m.in. portfeli tzw. złych kredytów. Pogorszenie otoczenia podatkowego takich transakcji może być przyczyną zmniejszenia dostępności kredytów zarówno dla konsumentów jak i firm, co będzie z kolei negatywnie wpływało na PKB Polski.
[art. 43 ust. 1 pkt 36 in fine propozycji MF jest niezgodny z art. 135.1.b Dyrektywy VAT]
[Zwolnienie z VAT transakcji dotyczącej przeniesienia długów potwierdził Europejski Trybunał Sprawiedliwości w pkt 42-45 wyroku z dnia 22.10.2009 r. C-242/08 w sprawie Swiss Re]
4. Opodatkowanie usług pomocniczych do usług finansowych
Aktualnie nabywane przez instytucje finasnowe niektóre usługi są traktowane jako usługi pomocnicze do pośrednictwa finansowego i korzystają ze zwolnienia z VAT. Skutkiem tego m.in. jest obserwowany w ostatnich latach gwałtowny rozwój sieci pośredników oraz rynku outsourcingu dla instytucji finansowych. Przedkładało to się bezpośrednio na zwiększenie finansowania polskiej gospodarki.
Ministerstwo planuje likwidację tego zwolnienia.
[Brak zwolnienia usług pomocniczych jest niezgodny z art. 135 Dyrektywy VAT]
[Europejski Trybunału Sprawiedliwości wielokrotnie potwierdzał zwolnienie z VAT takich usług, m.in. w wyroku z dnia 04.05.2006 r. C-169/04 w sprawie Abbey National]
5. Opodatkowanie VAT transakcji na instrumentach pochodnych
(art. 43 ust. 15 pkt 5)
6. Opodatkowanie VAT transakcji ryzyka dłużnika
(art. 43 ust. 16 pkt 1)
Źródło: Point of View Sp. z o. o.
Wojciech Boczoń