- niewykonanie zobowiązania przez klientów z tytułu rozliczenia transakcji pochodnych (odpis na utratę wartości),
- niewykonanie innych zobowiązań kredytowych przez klientów, których sytuacja finansowa uległa pogorszeniu w wyniku negatywnych skutków spekulacyjnych transakcji pochodnych,
- pogorszenie się w wyniku negatywnych skutków spekulacyjnych transakcji pochodnych sytuacji finansowej klientów, których standing finansowy będzie istotnie gorszy i dla których prawdopodobieństwo niewykonania zobowiązań wzrośnie.
- część transakcji na instrumentach pochodnych, zawieranych przez podmioty niefinansowe miała charakter spekulacyjny – zawieranie przez firmy transakcji o nominale przewyższającym ich przychody z eksportu doprowadziło do powstania znacznego zobowiązania wobec banków; podstawową rekomendacją w tym zakresie jest wzmocnienie kontroli korporacyjnej,
- stosowane przez banki metody gromadzenia i weryfikacji informacji w zakresie kryteriów uwzględnianych przy akceptacji limitów ekspozycji – naturalnej ekspozycji i poziomu zaangażowania w transakcje pochodne w innych bankach nie są w pełni skuteczne, stąd wskazane obszary wymagają poprawy procesu oceny ryzyka kredytowego,
- banki stosowały w zdecydowanej większości standardową dokumentację dodatkowo weryfikowaną przez kancelarie prawne, a część instytucji wprowadziło zasady wynikające z dyrektywy MiFID mimo braku formalnej transpozycji; dla ograniczenia ryzyka operacyjnego oraz zapewnienia niezbędnej ochrony interesów klientów konieczne jest zakończenie procesu transpozycji dyrektywy MiFID do polskiego porządku prawnego,
- analiza niekorzystnych scenariuszy ryzyka kursu walutowego (stress testy) była niewystarczająca zarówno w bankach jak i po stronie przedsiębiorstw.